פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
18115-02-10,18131-02-10
26/06/2013
|
בפני השופט:
ישראלה קראי גירון
|
| - נגד - |
התובע:
1. נזיה עוכל
2. לינדא עוכל
|
הנתבע:
כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
|
| החלטה |
א.
מבוא
1. בתיקים מאוחדים אלו עסקינן בבקשת בני זוג להכריז עליהם פושטי רגל.
מדובר בבני זוג הורים לשישה ילדים אשר לטענתם הסתבכותם הכלכלית נובעת מכשלון כלכלי של החייב, שכדי להחלץ ממנו פתחו שני בני הזוג מסעדה. החייבת סייעה בעניין זה בדרך של פיזור שיקים, מתן הלוואות ומתן ערבות. עסק המסעדה קרס ובעקבות כך שני בני הזוג הסתבכו כלכלית.
יצוין כי החייב הסתבך בחובות עוד בטרם נישואיו לחייבת ובטרם הוקמה המסעדה.
2. ב"כ הכונ"ר אינו טוען כי גרסת החייבת באשר ליצירת החובות אינה נכונה ואולם מעלה תהיות שונות באשר להתנהלות החייבים עובר ליצירת החובות וגם לאחר מכן במהלך ההתנהלות בהליך.
לטענת ב"כ הכונ"ר זוהי בקשתו השלישית של החייב והשנייה של החייבת ושתי הבקשות הקודמות נדחו. ב"כ הכונ"ר טוען עוד כי החייבים יצרו חובות לאחר שבקשותיהם הקודמות להיות מוכרזים פושטי רגל נדחו.
3. מדובר בחייבים שהם בני זוג והורים לשישה ילדים קטינים. חובות החייב החלו עוד כשהיה בן 17 והקים ביחד עם שותף נגריה. לטענתו השותף הסתבך בפלילים וברח מן הארץ והחייב בשל גילו הצעיר התקשה לקיים העסק לבדו ונקלע לחובות.
לאחר מכן פתח החייב ביחד עם שותף עסק נוסף לקלטות וידאו ואולם בשל שוב בשל מרמה שביצע כלפיו השותף נקלע העסק לקשיים ונפגע.
4. החייב טוען כי בשנת 1993 נישא לחייבת ומתוך מטרה להחלץ מהקשיים הכלכלים פתחו עסק של קיוסק ואף הוא כשל.
5. כאמור אין מחלוקת כי שתי בקשות קודמות של החייב להכריז עליו פושט רגל נדחו ובקשה קודמת של החייבת נדחתה והכל לפני שנת 2000.
6. עוד אין מחלוקת כי מאז שנת 2000 לא יוצרים החייבים חובות חדשים כאשר קיימת מחלוקת האם יצרו החייבים חובות חדשים בין לבין הגשת הבקשות הקודמות בעניינים. ברור הוא כי אכן משנת 2000 למרות הקשיים הכלכלים והמצב המשפחתי לא יוצרים החייבים חובות.
7. עוד אין מחלוקת כי בתחילת ההליך שבפני עבד החייב במשרה חלקית ובלבד ואילו החייבת לא עבדה כלל.
במהלך ההליך התגייסו שני החייבים להליך וכעת אין מחלוקת כי שניהם השתלבו במעגל העבודה, החייב במשרה מלאה והחייבת במשרה חלקית. בהתאמה גם הוגדל התשלום החודשי שמשלמים החייבים לקופת הכינוס.
8. ביום 21.5.2012 התקיים דיון בפני בעניינם של החייבים ובמסגרתו הוסכם כי ב"כ הכונ"ר יסכם עמדתו בנוגע לשני החייבים עד יום 15.9.2012 ואם לא כן יחשב כמסכים להכרזת החייבת פושטת רגל ולגבי החייב ינתן פסק דין על סמך החומר המצוי בתיק.
9. רק ביום 14.11.2012 הגיש ב"כ הכונ"ר עמדתו בתגובה וטען כי החייבים מגישים דוחות ואולם לכל חייב 2 פיגורים בתשלום לקופת הכינוס.
בתגובתה הותירה ב"כ הכונ"ר שאלת הכרזת החייבים לשיקול דעת בית המשפט.
10. ביום 28.11.2012 נתן ב"כ החייבים הודעה כי סולקו מחדלי החייבים.
רק ביום 17.1.2013 ניתנה הודעה מסכמת מטעם ב"כ הכונ"ר לפיה כעת שולמו כל פיגורי החייבים לקופת הכינוס ואולם לא הוגשו דוחות דו חודשיים.
בשל כל ובשל טענות ב"כ הכונ"ר בשאלה האם נוצרו חובות החייבים בתום לב סברה ב"כ הכונ"ר כי יש לתת פסק דין בתיק זה.